Pese a que se dispone de muy poco tiempo para evaluar la incidencia del programa, sí que durante este mes se ha podido observar el calado que ha tenido sobre el alumnado, familias (AMPA) y profesorado.
En el apartado próximo de conclusiones y propuestas, plantearé más información.
La sensación de todo el colectivo es en general positiva y se plantea seguir con el programa a lo largo del próximo curso con los siguientes objetivos:
- FAVORECER EL CONOCIMIENTO DE LOS CONFLICTOS.
- FAVORECER UNA REGULACIÓN AUTÓNOMA DE LOS CONFLICTOS.
- FACILITAR EL DESARROLLO DE PRÁCTICAS MORALES.
- MEJORAR LA CONVIVENCIA ESCOLAR.
“PONTE EN SU LUGAR”
Objetivos:
-Experimentar las distintas actitudes en una situación colectiva
-Analizar y comprender los mecanismos de actuación de los prejuicios
-Aprender a respetar el derecho de los demás a expresar sus opiniones
-Debatir con respeto
Material:
Sala amplia
Sillas para los participantes
Duración: 60 minutos
Destinatarios: 3º a 4º de ESO.
Desarrollo de la actividad:
1. Se trata de celebrar un debate acerca de una supuesta noticia relativa a la discriminación de la que son objeto los hijos de inmigrantes magrebíes (la noticia tal como se presenta es ficticia, porque se han suprimido todos los datos relativos a lugar y protagonistas concretos, pero está inspirada en hechos reales).
2. Se ambientará el aula para adecuarla a un debate a varias bandas. Se forman seis grupos y se les asigna al azar uno de los siguientes roles:
-Padres de alumnos a favor de la presencia de niños magrebíes en el centro
-Padres de alumnos en contra de la presencia de niños magrebíes en el centro
-Padres magrebíes de los niños/as objeto del conflicto
-Dirección del centro
-Representantes del alumnado
-Representantes de un asociación de ayuda a los inmigrantes
3. Una vez que a cada grupo se le ha asignado una identidad, se pide que escuchen con atención el suceso acerca del cual deben debatir. Se lee para toda la clase la siguiente noticia:
4. Antes de empezar el debate, se da un tiempo para que cada grupo prepare su intervención, según el papel asignado, y elija observador y portavoz.
5. Al dar comienzo el debate, los observadores (uno de cada grupo) se sitúan juntos en un extremo del aula, desde donde asistirán al mismo. Se les dan algunas consignas acerca de lo que deben observar y anotar: los argumentos más importantes que se dan a favor y en contra de la cuestión debatida y los aspectos positivos y negativos que observen en el curso del debate (sobre todo si se debate con respeto y tolerancia por las posiciones ajenas). (Ver también el papel de los observadores en la evaluación).
6. Comienza el debate. Se simula una reunión entre todos los implicados, en la que se debe buscar una solución a la situación creada. Comienza la dirección del colegio exponiendo el problema que se ah generado en el centro. A continuación se inicia una ronda en la que cada portavoz expone la posición de su grupo, sin entrar en debate. Debe procurarse ser realistas con el papel asignado y, a la vez, evitar que se teatralice demasiado.
7. Se inicia el debate general. Todos los alumnos/as pueden participar, pero adoptando siempre el punto de vista supuesto del papel asignado a su grupo. El moderador debe insistir en este extremo cuando las argumentaciones se hagan desde posiciones diferentes al rol asumido.
8. Cuando se agote el tiempo o el tema, se pasa a la evaluación.
EVALUACIÓN
- El animador introduce la evaluación con una breve descripción cronológica y no emocional del desarrollo de la experiencia.
- Los observadores hacen una crítica acerca del desarrollo del debate.
- A continuación se hace una ronda en la que cada grupo expresa cómo se ha sentido en el rol que les correspondiese, si se han sentido atacados o respetados y hace una autocrítica de su propio comportamiento en el debate.
- El animador del juego hace notar las ocasiones en las que las argumentaciones hayan estado guiadas por prejuicios, preguntando por el fundamento real de tales prejuicios y llamando la atención sobre las situaciones en las que los interlocutores se hayan mostrado intolerantes en el curso del debate.
15 familias rechazan matricular a sus hijos en dos colegios de la provincia en protesta por el alto número de alumnos magrebíes.
Un total de 15 familias se han negado a matricular a sus hijos de tres años en dos escuelas públicas alegando la elevada presencia de niños de origen magrebí en esos centros. Este grupo de padres ha impugnado al mismo tiempo la lista de preinscripción en las otras tres escuelas públicas de la zona, donde no hay niños magrebíes, reclamando que sus hijos sean admitidos y denunciando que muchos padres han falseado los datos del domicilio en las preinscripciones de sus hijos para optar a dichos centros libres de la presencia de hijos de inmigrantes magrebíes. Se da la circunstancia de que los centros a los que asisten los niños magrebíes hay todavía plazas disponibles, mientras en los restantes ya no hay plazas escolares libres. A pesar de esta reacción protagonizada por un grupo de padres, numerosos vecinos han expresado su conformidad con que sus hijos asistan a la escuela con los niños magrebíes porque, según han declarado, “la convivencia entre personas distintas es enriquecedora para todos”.
- Por último se somete a discusión general lo debatido en la propia evaluación. Si hay conclusiones, éstas pueden escribirse en una cartulina y ser expuestas.
“CHICOS Y CHICAS”
Objetivos: Proporcionar la ocasión de un proceso de feed-back entre los chicos y las chicas del grupo que ayude a valorar como se ven mutuamente cada sexo y a romper determinados estereotipos.
Destinatarios: 1º a 4º ESO
Duración: 60 minutos
Material: Algunas cartulinas y rotuladores gruesos
Desarrollo de la actividad:
En el desarrollo de este juego descubrirán qué piensan los chicos de las chicas, qué les gusta de ellas y qué les molesta y viceversa.
-Se dividen en dos grupos: chicos y chicas.
-Cada grupo recibirá dos grandes hojas. En una hoja, arriba, escribirán: “Qué nos gusta de los chicos/as”. En la otra: “Qué nos fastidia de los chicos/as”.
-Cada grupo escribirá su parecer, sus opiniones. (Por ejemplo: “En los chicos nos gusta su entusiasmo en el deporte”, “No nos gusta que los chicos se hagan los duros”,…). Escriben todo lo que se les ocurre. Tiene 15 minutos de tiempo.
-Después vuelven al círculo. Las chicas se colocarán en medio del círculo y los chicos se sentarán alrededor. Los chicos entregarán a las chicas las dos hojas que han llenado. Una de ellas las leerá en voz alta. Después las comentarán entre ellas. ¿Qué pensáis de lo que los chicos aprecian y no aprecian de vosotras? ¿Estáis de acuerdo con lo que dicen?
¿Os sentís comprendidas por ellos? ¿Os sentís provocadas?.
-Los chicos escucharán atentos la discusión sin intervenir para nada.
-A los 20 minutos se pondrán en el centro los chicos y se repetirá lo mismo.
-Por fin hablaremos todos juntos de la experiencia.
Evaluación:
-¿Me ha gustado esta actividad?
-En este grupo ¿se entienden los chicos y chicas?
-¿Los chicos tienen tópicos sobre las chicas? ¿Y las chicas?
-¿Qué tienen en común?
-¿Los chicos han aprendido algo nuevo? ¿Y las chicas?
-En cuanto chico o chica ¿quiero cambiar algo en mi comportamiento?
-¿Cómo me siento ahora?
“LOS RÓTULOS”
Objetivos:
a) Experimentar la importancia que tiene para las relaciones interpersonales la forma en que una persona es tratada.
b) Mostrar los efectos de este tratamiento en el comportamiento individual dentro del grupo.
Duración: 45 minutos
Destinatarios: 1º a 4º de ESO
Material: Etiquetas adhesivas con los rótulos que se enumeran a continuación (una por cada participante).
Desarrollo de la actividad:
-Se necesita una sala lo bastante amplia para que puedan entrar cómodamente todos los participantes. No hacen falta sillas, porque el ejercicio requiere que todos los participantes se desplacen de un lugar a otro dentro del recinto.
-Se coloca en la frente de cada participante un rótulo con la etiqueta adhesiva, procurando que nadie pueda ver su propio rótulo. Las etiquetas a colocar son: las siguientes (se pueden repetir tantas veces como participantes haya):
-APRÉCIAME -IGNÓRAME
-ACONSÉJAME -ENSÉÑAME
-RÍETE DE MÍ -SALÚDAME CON RESPETO
-BÚRLATE DE MÍ -TEN COMPASIÓN DE MÍ
-AYÚDAME -MÍRAME CON ASCO
-A continuación, el animador hace ver a todos que deben reaccionar para con los demás miembros del grupo conforme a lo que aparece escrito en los respectivos rótulos, pero sin formular nunca lo que figura en ellos, porque esto deberá ser adivinado por el interesado en función de las reacciones que observe en los demás hacia él.
-Al cabo de ocho o diez minutos, cada uno de los participantes deberá ir diciendo, por turno, si ha logrado adivinar lo que dice el rótulo que lleva en su frente.
-Ahora ya, sentados, evaluamos la actividad. Para ello pueden servirnos las siguientes preguntas:
-¿Te ha gustado la actividad?
-¿Cómo te has sentido al verte tratado de una determinada manera?
-A quienes os trataban de forma negativa ¿os han quedado ganas de seguir jugando?
-¿Crees que a determinados compañeros les tratamos siempre de una determinada manera?
-¿Influye en la forma de relacionarte con un grupo la forma en que este grupo te trate?
-¿Hay compañeros y compañeros en tu clase a los que ignoráis o de los que os burláis?
-Extrae una enseñanza para tu vida de esta actividad
-El animador concluye la actividad con un resumen de la reflexión final.
“TENEMOS UN PROBLEMA”
Objetivos:
-Analizar las distintas actitudes ante una tarea de grupo.
-Estudiar cómo se ha organizado el grupo de cara a la resolución de un problema concreto.
Duración: 60 minutos
Destinatarios: 1º a 4º de ESO
Material:
Tiras sueltas para cada participante con 1 ó 2 datos del problema (cortar la hoja en tiras)
Desarrollo de la actividad:
1. Se forman grupos de 10 alumnos/as. A cada grupo se le va a pedir que resuelva, de forma colectiva, un problema. El animador reparte una serie de datos en torno al problema a cada miembro del grupo. El trabajo del grupo consiste en estudiar todos los aspectos de dicho problema y llegar a las soluciones que se piden. Ninguno de los datos que se entregan es falso. Sin embargo sí puede haber algún dato irrelevante, es decir, que siendo real no tenga ningún valor para lo que el grupo quiere resolver. El grupo puede organizarse de la forma que mejor le parezca para solucionar el problema en el menor tiempo posible. El animador advertirá de estos pormenores al explicar el juego.
2. En cada grupo un observador toma nota de las diversas reacciones y actitudes que se manifiestan en la resolución del problema.
3. Si al cabo de 30 minutos el grupo no ha conseguido resolver el problema, se corta y, después de dar la solución, se analiza el proceso seguido.
SOLUCIÓN AL PROBLEMA
Después de haber recibido una herida superficial de José Pérez, Jorge Roig entró en el ascensor y fue asesinado por el Sr. Hernández (el ascensorista), con un cuchillo, a las 12,30 de la noche, porque estaba celoso.
EVALUACIÓN
Los observadores pueden explicar en primer lugar sus observaciones. Después se dialoga en torno a las siguientes preguntas:
-¿Cómo se ha organizado el grupo? ¿Han usado los medios más eficaces?
-¿Ha habido alguna persona que moderase la reunión? ¿Y alguien que hiciese de secretario y recogiese los datos que aportaban los demás?
-¿Se han puesto en común todas las pistas? ¿Se ha usado la organización más adecuada?
-¿Cómo se ha escuchado el grupo? ¿Han hablado todos a la vez? ¿Ha habido personas que se han inhibido? ¿Se han hecho subgrupos?
-¿Se han atendido las pistas de los demás o cada uno se ha centrado en las suyas?
-¿Alguien ha acaparado el tiempo y la conversación?
-¿En qué podía haber mejorado el grupo?
-¿Qué hemos aprendido con esta actividad?
UN EXTRAÑO ASESINATO
Se ha cometido un extraño asesinato, hasta ahora inexplicable. Ciertas pistas pueden ayudarnos en el esclarecimiento de la muerte. Esta será la tarea que ahora os encomienda la policía.
El grupo tiene que averiguar:
-El nombre del asesino
-El arma
-La hora en que se cometió el asesinato
-El lugar
-El motivo
Pistas (recortar cada pista por separado)
1. La Sra. Hernández había estado esperando en el hall de la portería del edificio a que su esposo dejara de trabajar.
2. El ascensorista dejó el trabajo a las 12,30 de la madrugada.
3. El cadáver de Jorge Roig fue encontrado a la 1,20 de la madrugada.
4. El cadáver de Jorge Roig fue encontrado en el parque.
5. Según el informe del forense Jorge Roig había estado una hora muerto cuando fue encontrado su cadáver.
6. La Sra. Hernández no vio a Jorge Roig abandonar el edificio por la portería cuando ella estaba esperando.
7. Manchas de sangre correspondientes al tipo de las de Jorge Roig fueron encontrada en el garaje del sótano del edificio.
8. La policía no pudo localizar a José Pérez después de la muerte.
9. Sangre del mismo tipo de la de Jorge Roig fue encontrada en la moqueta del apartamento de José Pérez.
10. Cuando fue encontrado el cadáver de Jorge Roig tenía una herida de bala en su pierna y una herida de cuchillo en su espalda.
11. José Pérez disparó a un intruso en su apartamento a medianoche.
12. Jorge Roig había casi arruinado los negocios de José Pérez arrebatándole sus clientes con engaños y falsedades.
13. El ascensorista dijo a la policía que él había visto a Jorge Roig a las 12,15 de la madrugada.
14. La bala sacada de la pierna de Jorge Roig era de la pistola de José Pérez.
15. Solamente una bala se había disparado de la pistola de José Pérez.
16. El ascensorista dijo que Jorge Roig no parecía herido gravemente.
17. Se encontró un cuchillo en el garaje del sótano del edificio sin ninguna huella digital.
18. Había manchas de sangre en el ascensor.
19. La Sra. Hernández había sido buena amiga de Jorge Roig y había ido a visitarlo en ocasiones a su apartamento.
20. El esposo de la Sra. Hernández estaba celoso de esta amistad.
21. El esposo de la Sra. Hernández no apareció en el hall de la portería a las 12,30 de la noche, al fin de su jornada normal de trabajo. Ella tuvo que volver sola casa y él llegó más tarde.
22. A las 12,45 de la noche, La Sra. Hernández no pudo encontrar el coche de su marido en el garaje del sótano del edificio donde trabajaba.
23. La noche del asesinato llovía copiosamente.
24. El matrimonio Hernández tenía fuertes problemas económicos.
“ELIGE COMPAÑÍA”
Objetivos:
a) Reconocer la existencia de prejuicios en la valoración que hacemos de las personas.
b) Favorecer la valoración del otro por sus cualidades internas y no por su apariencia externa o su pertenencia a una etnia, grupo social,…
Material:
Pizarra
Papel y lápiz para cada alumno/a
Duración: 50 minutos
Destinatarios: 1º a 4º de ESO
Desarrollo de la actividad:
Esta dinámica está sacada del programa Educación sin fronteras de la Junta de Andalucía.
-Escribimos en la pizarra una columna con las preguntas del anexo 1 y otra columna con el listado de cualidades personales del anexo 2.
-Con lápiz y papel cada alumno/a debe elegir a uno de los 10 personajes descritos por una de sus cualidades personales en la segunda columna como compañía preferida para cada una de sus actividades a
las que hacen referencia las preguntas de la primera columna. Se puede elegir la misma persona en distintas actividades, si se desea. Es una elección privada, no se dice a los demás.
-A continuación se borra la columna 2 y se copia en su lugar la lista de rasgos aparentes del tercer anexo. Se repite el mismo proceso de elección de compañía para las diversas actividades.
-A continuación se pide que pongan en común sus elecciones para cada pregunta cuando se trataba de la lista de cualidades internas y cuando se trataba de rasgos externos. Los números de las dos listas coinciden en el mismo personaje (anexo 4, sólo se dice en el momento de la evaluación), así que podemos ver si en la segunda elección hemos discriminado a alguien por su apariencia exterior. Se contrastan las elecciones y se comenta en un debate general.
Evaluación:
-¿Nos ha sido útil la experiencia para aprender acerca de nuestro prejuicios y acerca del efecto que tienen sobre quienes los padecen? ¿Hemos comprendido al enorme diferencia que existe entre las cualidades individuales internas (la calidad de la persona) y los rasgos externos?
-¿Hay diferencias en la valoración que hacemos de otras personas cuando escogemos fijándonos en las cualidades internas y cuando lo hacemos por las externas?
-¿Cambiarías tu elección conociendo ambos aspectos de la persona? ¿Cuándo se acierta más en la elección, cuando se escoge por lo interno o por las cualidades externas?
-¿Está el prejuicio presente en nuestra sociedad? ¿Y en nuestro colegio?
¿Influye el prejuicio en nuestra vida diaria?
¿Cómo nos hemos sentido realizando esta experiencia? ¿Hemos aprendido algo?
¿Conoces personas reales que respondan a cada una de las características enunciadas, tanto a las cualidades internas como a sus correspondientes cualidades externas?
Pueden escribirse las conclusiones en la cartelera.
Elige compañía (anexos)
Anexo 1
¿A quién elegirías para acompañarte en cada una de estas actividades?
(Una sola persona elegida por pregunta)
1. ¿Con quién organizarías una fiesta de cumpleaños?
2. Si fueras responsable de un equipo deportivo (no profesional) ¿a quién te gustaría fichar?
3. ¿Quién crees que sería el mejor compañero/a para realizar en común un programa de clase?
4. ¿En quién confiarías para que te ayudase a solucionar un problema realmente grave?
5. ¿A quién presentarías a tus amigos?
6. ¿Con quién te irías de vacaciones para hacer un largo viaje?
Anexo 2
Cualidades personales de tus posibles acompañantes
1. Una persona divertida y le gusta cantar bien (lo hace bastante bien)
2. Una persona de vida sana, deportista y rica de experiencias
3. Una persona introvertida, pelma y egoísta. Sus compañeros de clase no la soportan
4. Una persona inteligente admirada por su fuerza de voluntad
5. Una persona creativa y valiente
6. Una persona que encarna los valores espirituales y humanitarios
7. Una persona capaz de lo que sea (explotador, mentiroso) para aumentar sus beneficios
8. Una persona hipersensible que comparte con los demás su original visión del mundo
9. Una persona que disfruta cuando los demás lo están pasando bien con ella
10. Una persona superdotada para el deporte, valiente, honesto y muy amigo de sus amigos
Anexo 3
Rasgos aparentes de tus posibles acompañantes
1. Mujer gitana joven
2. Hombre empresario negro
3. Chico joven atractivo
4. Hombre minusválido de mediana edad
5. Hombre homosexual enfermo de SIDA
6. Mujer anciana
7. Hombre elegante relativamente joven
8. Mujer sudamericana emigrante
9. Mujer anciana achacosa
10. Hombre negro enfermo
Anexo
Personas reales que reúnen las características de los anexos 2 y 3
1. La cantante Rosario Flores
2. El campeón olímpico Carl Lewis
3. A.J.L. adolescente ficticio
4. El astrofísico Stephen Hawking
5. El cantante y músico Fredy Mercuri
6. La madre Teresa de Calcuta
7. J.A.G. joven ejecutivo ficticio
8. La escritora chilena Isabel Allende
9. La actriz Rafaela Aparicio
10. El exbaloncestista Magic Jonson
NO ESCUCHAR
OBJETIVO
Descubrir las implicaciones de no escuchar.
TIEMPO: Duración: 60 Minutos
TAMAÑO DEL GRUPO:50 Participantes
Dividido en subgrupos de 4 a 5 participantes.
LUGAR: Aula Normal
Un salón amplio y bien iluminado acondicionado para que los participantes puedan trabajar en subgrupos
MATERIAL:Sencillo
I. Lápiz y papel para cada participante.
II. Pizarrón para el grupo.
DESARROLLO
I. Se coloca a los participantes, alrededor de una mesa de trabajo, o sentados frente al pizarrón. Después la disposición es libre.
II. El problema que presenta el Facilitador es el siguiente:
"Un día me compré un caballo en $600.00; al rato lo vendí en $700.00. Poco después, en el mismo mercado, volví a comprar el mismo caballo a otra persona en $800.00 finalmente lo vendí en 900.00".
III. ¿Gané o perdí? ¿Cuánto perdí o cuánto gané? ¿ O no gané ni perdí?.
IV. Sí se presentan problemas intergrupales en el transcurso del ejercicio, el Facilitador puede suspender e iniciar la reflexión.
V. Se presenta el problema como tarea a resolver primero en forma individual, y luego en grupo.
VI. Después de escuchar el problema, cada participante escribe su solución.
VII. Se forman subgrupos que deben llegar a una solución única.
VIII. Cuándo se ha encontrado la solución común, se abre una discusión sobre las implicaciones del
ejercicio.
IX. El Facilitador guía un proceso para que el grupo analice, como se puede aplicar lo aprendido en su vida.
EL RUMOR
OBJETIVO Vivenciar cómo la información se distorsiona a partir de la interpretación que cada uno le da.
TIEMPO: Duración: 30 Minutos
TAMAÑO DEL GRUPO:20 Participantes
LUGAR: Aula Normal
Un salón espacioso que permita a los participantes estar parados.
MATERIAL: Sencillo
Un papel con el mensaje escrito.
DESARROLLO
I. El Facilitador preparará un mensaje escrito que dirá:
"Dicen que 483 personas están atrapadas bajo un derrumbe, después que pasó el ciclón se inició el rescate. Se han movilizado miles de personas llevando medicinas, vendas y otros elementos. Pero dicen que la gente atrapada no fue por accidente, sino que fue un secuestro, pues hay gente de mucho dinero entre los atrapados."
II. Se piden un mínimo de 6 voluntarios que se numerarán. Todos menos el primero salen del salón. El resto de los participantes son los testigos del proceso de distorsión, que se da al mensaje; van anotando lo que va variando de la versión inicial.
III. El Facilitador lee el mensaje al No. 1, luego se llama al No. 2. El No. 1 le comunica al No. 2 lo que le fue leído, sin ayuda de nadie. Así sucesivamente, hasta que pasen todos los compañeros.
IV. El último compañero, en lugar de repetir el mensaje oralmente, es más conveniente que lo escriba en el rotafolios o pizarrón, si es posible. A su vez, el Facilitador anotará el mensaje original para comparar.
V. El Facilitador llevará a cabo una discusión que permita reflexionar que la distorsión de un mensaje se da por no tener claro el mensaje, pues por lo general, se nos queda en la memoria aquello que nos llama más la atención, o lo que creemos que es más importante. Permite discutir cómo nos llegan en la realidad las noticias y acontecimientos, y cómo se dan a conocer; cómo esto depende del interés y de la interpretación que se le da.
VI El Facilitador guía un proceso para que el grupo analice, como se puede aplicar lo aprendido en su vida.
el de los conflictos
• Fvorece una regulación
autónoma de los conflictos
• Facilita el desarrollo de
prácticas morales
• Mejora la convivencia
escolar
ece el conocimiento de los conflictos
• Favorece una regulación
autónoma de los conflictos
• Facilita el desarrollo de
prácticas morales
• Mejora la convivencia
escolar
No hay comentarios:
Publicar un comentario